Król

Król.

<a href="” title=”Miłość .”>Miłość .

Miłością  jest  wszystko  co  istnieje . A  co  właściwie  wiemy  o  niej  kiedy  życie  człowieka  ryje  koleiny ?

KNF karze ubezpieczycieli za opóźnienia w wypłacie odszkodowań

Wypłata odszkodowania zgodnie z prawem powinna być zrealizowana w  ciągu trzydziestu dni. I chociaż  towarzystwa ubezpieczeń coraz szybciej likwidują szkody z polis OC, to  jednak – w opinii „Rzeczpospolitej”(Nr z 03.10.2013 r.) –  przekraczanie przez ubezpieczycieli terminów narzuconych przez prawo nie należy do rzadkości. Według dziennika, nadal  zdarza się, że firma czeka z wypłatą odszkodowania  na zakończenie leczenia poszkodowanego, choć wiadomo, że będzie to  długotrwały w czasie proces. Ponadto, opieszałego w wypłatach odszkodowań ubezpieczyciela może za to ukarać organ nadzoru. I tak –  informuje gazeta –  niedawno Komisja Nadzoru Finansowego nałożyła na PZU SA karę w wysokości 150 tys. zł za niewypłacenie odszkodowań z OC w terminach określonych przepisami prawa. Zarzuty  KNF dotyczą „tylko 17 spraw (w tym jedno opóźnienie było czterodniowe w okresie noworocznym)” – podaje „Rz”. Towarzystwo podkreśla, że firma  likwiduje kilkaset tysięcy szkód rocznie i wniosło o ponowne rozpatrzenie sprawy. 

Kolejna wtopa Aegon .

Klienci Aegon od miesiąca bez możliwości wypłaty środków z funduszu Idea Premium

Klienci już miesiąc czekają na zwrot pieniędzy z funduszu Idea Premium zarządzanego przez Idea TFI. Firma  tłumaczy, że to przejściowe problemy  techniczne. Idea TFI „ma zapas gotówki, ale… chwilowo zamrożony przez audytora”. Według „Pulsu Biznesu”(Nr z 27.09.2013 r.), problem dotyczy przede wszystkim Aegon TUnŻ.  Portfel Idea Premium szacowany jest na  67 mln zł, z czego ” 50 mln zł należy do klientów ubezpieczyciela” – pisze gazeta. Wojciech Łaciak, zastępca dyrektora działu zarządzania aktywami DM  IDMSA. tłumaczy w dzienniku, iż ” gotówka, która powinna zostać wypłacona z tytułu umorzeń, jest już przygotowana. Idea TFI powołało fundusz zamknięty o profilu distressed, który ma nie tylko windykować pozostałe należności, ale także wyszukiwać nowe inwestycje na rynku aktywów o wysokiej stopie zwrotu. Proces ten toczy się przy udziale depozytariusza i jest konsultowany z KNF. Powstały pewne wątpliwości natury proceduralnej, które (…) mają jedynie przejściowy charakter. Niemniej spowodowały, iż zgromadzona gotówka jest chwilowo zamrożona”.  Z kolei Agnieszka Rachwalska-Marko, prezes Idea TFI, twierdzi, że „zator płynnościowy wynika z przedłużającego się badania audytora, który sprawdza m.in. wycenę aktywów”.

Siedem grzechów głównych ubezpieczycieli

7 głównych problemów ubezpieczonego Polaka

 

1. Zaniżanie odszkodowania (lub świadczenia ubezpieczeniowego)

Największą wartością ochrony ubezpieczeniowej jest pewność, że w razie nieszczęśliwego zdarzenia liczyć można na finansową rekompensatę wypłaconą przez ubezpieczyciela. Konflikt interesów pojawia się wówczas, gdy oszacowana przezeń szkoda, a z nią wysokość rekompensaty, nie równa się odczuwanej przez ubezpieczonego stracie. Z danych prezentowanych rokrocznie przez Rzecznika wynika, że największa liczba skarg dotyczy właśnie zaniżenia przez firmy wypłacanego odszkodowania lub świadczenia. W roku 1998 liczba zgłoszeń tego rodzaju dotyczyła 428 przypadków, 10 lat później, w roku 2008 – przekroczyła 3000 spraw i od tego czasu utrzymuje się na tak wysokim poziomie.

Uwaga: Sposobem na uniknięcie podobnej sytuacji jest pozbawienie zakładu ubezpieczeniowego argumentów, które mógłby ku temu wykorzystać. Już w momencie zawierania umowy ubezpieczenia warto sprawdzić czy ochrona, jaką wybieramy jest dostosowana do naszych potrzeb i do wartości przedmiotu objętego ubezpieczeniem. Wyraża to suma ubezpieczenia, od której później w głównej mierze zależy wysokość odszkodowania.

W przypadku umów ubezpieczenia AC, warto przeanalizować czy niższa cena nie wiąże się z wyrażeniem zgody na udział własny w ewentualnym pokryciu szkody. Może to powodować, że wysokość odszkodowania będzie znacznie niższa, niż oczekiwana.

2. Odmowa wypłaty odszkodowania (lub świadczenia)

Rozgoryczenie wśród ubezpieczonych, równie często, jak zaniżenie odszkodowania, wzbudza całkowita odmowa jego wypłaty przez zakład ubezpieczeń. Osób, które znalazły się w takiej sytuacji z roku na rok przybywa. Tylko w roku 2009 do Rzecznika Ubezpieczonych zgłosiło się 2435 skarżących, którym nie wypłacono oczekiwanego w związku z posiadaną polisą odszkodowania. 

Uwaga: Kluczem do odmowy wypłaty odszkodowania może być terminologia przyjęta przez towarzystwo ubezpieczeniowe w ogólnych warunkach ubezpieczenia. Nie zawsze „nieszczęśliwy wypadek” czy „uszczerbek na zdrowiu” jest tym samym w rozumieniu ubezpieczyciela i ubezpieczonego. Dlatego warto przed wykupieniem polisy sprawdzić czy definicje określające zakres ubezpieczenia są spójne z naszym postrzeganiem ochrony. Jej zakres ograniczany jest ponadto załączonymi w OWU wyłączeniami odpowiedzialności. Opis sytuacji, w których zakład ubezpieczeń nie zapewni ochrony może być dość rozbudowany – nie powinno się jednak szczędzić czasu na jego lekturę.

Przyczyną odmowy wypłaty świadczenia w przypadku ubezpieczeń na życie może być zatajenie informacji o stanie zdrowia przez ubezpieczonego. W tym wypadku bardzo istotnym będzie dokładne i rzetelne wypełnienie ankiety zdrowotnej załączonej do umowy ubezpieczenia. Jej wyniki wpływają wprawdzie na wysokość opłacanej składki, jednak będą również brane pod uwagę przy wypłacie świadczenia.

Odmowa wypłaty odszkodowania może być również argumentowana przez ubezpieczyciela niedopełnieniem wymogów dotyczących ustanowienia własnych mechanizmów zabezpieczenia oraz wymogów ustalonych dla procesu likwidacji szkody. Warto sprawdzić zakres tych wymogów i ocenić, czy jesteśmy w stanie im sprostać.

3. Opieszałość w likwidacji szkody

W momencie pojawienia się szkody, ubezpieczony liczy na szybką jej likwidację. Jednak rzeczywistość często przynosi rozczarowanie, a reklamowana sprawność ubezpieczycieli ograniczana jest wieloma czynnikami. Do Biura Rzecznika Ubezpieczonych tylko w trzech kwartałach mijającego roku trafiło 1214 skarg związanych z opieszałością zakładów ubezpieczeń.

Uwaga: Aby usprawnić proces likwidacji szkody pamiętajmy, aby ze swojej strony dopilnować wszelkich terminów zgłoszenia zdarzenia. Wcześniejsze dokładne zebranie i przeanalizowanie wymaganej dokumentacji także przyspieszy działanie zakładu ubezpieczeń. Współpraca w tym zakresie z ubezpieczycielem może przynieść więcej korzyści, niż przyjecie postawy roszczeniowej. 

4. Zaniżanie wartości wykupu polisy

Polisa na życie z funduszem kapitałowym łączy w sobie dwie funkcje – ochronną i oszczędnościową. Problemów przysparzać może rezygnacja z takiego produktu i chęć odzyskania wpłaconych środków. Skargi dotyczące zaniżania wartości wykupu stanowią czwartą, pod względem ilość zgłoszeń, grupę spraw prezentowanych Rzecznikowi. 

Uwaga: Decyzję o wykupieniu polisy, szczególnie w początkowym okresie, warto dwukrotnie przemyśleć. To właśnie w pierwszych miesiącach czy latach trwania ochrony ubezpieczeniowej istnieje największe ryzyko, że wypłacona kwota nie spełni oczekiwań ubezpieczonego. Wartość wykupu polisy widnieje w OWU, warto poświęcić czas na dogłębną ich lekturę, która może uchronić nas przed późniejszymi problemami.

5. Odmowa wykupu wartości polisy

Podczas gdy jedni ubezpieczeni zgłaszają problemy z zaniżaniem wartości polisy z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, innym w ogóle nie udaje się wykupić ubezpieczenia na życie. Tego rodzaju skargi to niewielki, ale regularny odsetek w całej puli zgłoszeń do Rzecznika.

Uwaga: Tak w poprzednim, jak i w tym przypadku, przed niedomówieniami uchronić nas może wcześniejsze rozpoznanie szczegółowych warunków ubezpieczenia.

6. Odmowa kontynuacji ubezpieczenia

Kto jest w miejscu zatrudnienia objęty grupowym ubezpieczeniem na życie, rozwiązując stosunek pracy ma prawo indywidualnie kontynuować polisę. Jest to możliwe po złożeniu wniosku o kontynuację i często będzie się wiązało z modyfikacją zapisów umowy, w tym – ze zmianą dotychczasowego zakresu ochrony. W 2009 roku do Rzecznika Ubezpieczonych wpłynęło ponad 20 skarg na odmowę kontynuacji ubezpieczenia.

Uwaga: Szczegółowe warunki, na jakich kontynuowana może być ochrona ubezpieczeniowa zapisane są w OWU. Zamiast więc bezkrytycznie godzić się korzystne warunki ubezpieczenia grupowego, warto zawczasu wczytać się w warunki umowy, by mieć pewność, że ubezpieczyciel przewidział możliwość kontynuacji polisy np. po zmianie miejsca pracy czy przejściu na emeryturę.

7. Zmiana OWU w trakcie umowy

Ogólne Warunki Ubezpieczenia to swoista biblia ubezpieczonego. To, co niedopowiedziane podczas zawierania umowy, spisane jest na kartach OWU. Od definicji kluczowych pojęć, przez doprecyzowanie zakresu ochrony i warunków płatności, na określeniu warunków wypłaty odszkodowania kończąc. Ze względu na istotność zapisów zawartych w OWU, powinny one pozostawać niezmienne w całym okresie obowiązywania umowy ubezpieczenia. Tymczasem, jak skarżą się ubezpieczeni, zdarza się ubezpieczycielom modyfikować zapisane w OWU prawa i obowiązki stron bez zgody, a nawet wiedzy ubezpieczonego. Pocieszeniem jest znikoma w skali całego rynku częstotliwość takich przypadków (w 2009 zanotowano 8 skarg z tego tytułu).

Uwaga: Trudno przewidzieć tego rodzaju ruchy ubezpieczyciela. Nawet przecież ta firma, która działała dotąd bez zarzutu, może zagrać nie fair po raz pierwszy. Formą zabezpieczenia przed takim ryzykiem może być poleganie na samodzielnie sprawdzonych lub rekomendowanych przez znajomych markach ubezpieczeniowych. Choć polisa u takiego ubezpieczyciela może być nominalnie droższa, to finalna korzyść ekonomiczna i tak będzie większa.

Nieprawidłowości w ogólnych warunkach ubezpieczeń na życie

SN: wysokości kwoty zadośćuczynienia dla bliskich ofiary wypadku samochodowego obniżyć nie można

Przyczynienie się do szkody pomniejsza odszkodowanie nie tylko samego poszkodowanego, ale także poszkodowanych pośrednio – uznał Sąd Najwyższy (sygn. akt IV CSK 87/13) w sprawie  wytoczonej  PZU SA przez mieszkańca woj. podlaskiego, którego żona zginęła w sierpniu 2008 r. w wypadku samochodowym. Jak  donosi „Rzeczpospolita”(Nr z 12.09.2013 r.),  mężczyzna domagał się od ubezpieczyciela 150 tys. zł odszkodowania i 100 tys. zł zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, jednak  PZU odmówiło wypłaty pełnej kwoty odszkodowania i zadośćuczynienia. Towarzystwo uznało bowiem, że kobieta znacznie przyczyniła się do swojej śmierci, ponieważ  pasy bezpieczeństwa  w samochodzie były uszkodzone i żona powoda, a właścicielka pojazdu o tym wiedziała… Zarówno kierowca auta, jak i pasażerowie, nie byli przypięci pasami bezpieczeństwa – podaje gazeta. 
SN podwyższył kwotę zadośćuczynienia do 100 tys. zł. „W ustnym uzasadnieniu sąd wskazał, że zadośćuczynienie przyznane przez PZU było rażąco niskie – wynosiło niespełna 40 tys. zł.” – informuje „Rz”. SN orzekł, iż „zadośćuczynienie należy się powodowi za naruszenie bardzo istotnego dobra, mianowicie pozbawienia go pełnej rodziny, krzywda ta była szczególnie dotkliwa, gdyż powód i zmarła byli dobrym małżeństwem”.

Jak to się robi w Ameryce .

O  bezpieczeństwo  Pacjenta .

Greg Baker , były więzień w Butner Zakładzie tutaj w Północnej Karolinie, pozywa rząd federalny. Pan Baker twierdzi, że błąd w sztuce lekarskiej w Federalnym Correctional Complex, w wyniku rozprzestrzeniania się raka jądra przez jego penisa. Pan Baker twierdzi, że gdy był więźniem, zauważył zmian w jego jąder okolicy, ale był wielokrotnie odmawiano dostępu do lekarza, który może zdiagnozować zmiany chorobowe w rakowe. Spread raka spowodowało amputacji większość penisa pana Bakera.

Narodowa Fundacja Bezpieczeństwa Pacjentów ogłosił niedawno plany stworzenia edukacyjnych tydzień, nazwany Patient Safety Awareness Week , który pomoże lekarzy, pielęgniarek i innych zawodów medycznych uniknąć podobnych błędów w przyszłości. Program przeznaczony jest w celu kształcenia lekarzy co do sposobu zapewnienia, że ich pacjenci są właściwie leczone.

Pacjenci mogą również podjąć środki, by chronić siebie i zapewnić sobie bezpieczeństwo. Pacjenci są zachęcani, aby mówić do swoich lekarzy, badać ich stan, dostać sekund opinii i zadawania pytań na temat zbliżającej się procedury, w wyniku leczenia i programu rehabilitacji.

Dla tych, którzy zostali ranni w przeszłości przez błąd w sztuce lekarskiej, nie jest pomoc i może być uprawniony do uzyskania odszkodowania pieniężnego. Jeśli ty lub ukochanej osoby został pokrzywdzony przez błąd lekarza, recepty mix-up, błąd chirurgicznego lub innych błędów lekarskich incydentu, ważne jest, aby podczas pracy z doświadczonym prawnikiem błędów lekarskich, które mogą pomóc realizować swoje roszczenia. Lekarze i ich ubezpieczyciele mają prawnicy ciężko pracują na ich rzecz – tak należy.

Co tam Panie w Ameryce .

Zmniejszenie  w  skali  ogólnej  ofiar  wypadków  drogowych  i  zwiększenie  urazów  i  zgonów  w  wypadkach  motocyklowych .

Badania wykazały na poziomie krajowym śmiertelnych ogólnych ruchu zostały spada z roku na rok. Dla motocyklistów, chociaż, nie tak różowo obraz jest.

Raport gubernatora Highway Safety Association lub (GSA), wykazały, że podczas gdy ogólna liczba zgonów związanych wypadków drogowych zmniejszyła, motocykliści zgonów wzrosła pełny 6% między 2011 i 2012.

Do poziomu około 6% może się wydawać dużo, ale to 6% wynosi ponad 5000 motocyklistów zabitych w wypadkach drogowych więcej niż w roku poprzednim. Dodawanie do ponurego obrazu ma nie tylko liczba zgonów znacznie wzrosła, 2011-2012 roku mija 15. rok z rzędu, że zgony związane z wypadku motocykla znacznie wzrosły naprawdę niepokojący trend.

Trzeba coś zrobić, aby drogi stały się bezpieczniejsze dla motocyklistów. Kilka oczywistych możliwości byłoby zwiększenie świadomości od kierowców, aby być na poszukiwania dla motocyklistów, zwłaszcza, gdy skręcasz w lewo w poprzek ruchu. Innym jest lepiej szkolić zawodników się uniknąć złej sytuacji i zachować showboating do minimum. Jednak wysiłki na obu tych frontach były już w pracach mało widocznego sukcesu. Third Avenue pozostaje – poprawa systemów bezpieczeństwa motocykli siebie.

Podczas gdy przemysł samochodowy został agresywnie poprawę systemów bezpieczeństwa w samochodach osobowych i ciężarowych na wiele lat, poprawa bezpieczeństwa z branży motocyklowej była niekonsekwentna.Niektóre firmy stworzyły przerwy ABS podczas gdy dla innych urządzeń bezpieczeństwa Oznacza aftermarket migające reflektory i dodatkowe głośne aftermarket układów wydechowych. Hełm ulec zmianie przepisów od stanu do stanu i często kontrowersyjne i postrzegane przez kierowców jako naruszenie ich swobody.

Więc zacznijmy poprawę układu hamulcowego z hamulcem ABS dla wszystkich motocykli ulicznych. To może zaskoczyć wielu kierowców, że motocykle trwa prawie tyle samo czasu zatrzymania jako samochód lub ciężarówkę. Wydaje się lżejszy motocykl będzie w stanie hamować szybciej niż samochody, ale z mniejszym kontaktu opony z drogą jest mniejsza powierzchnia dostępna dla tarcia, aby spowolnić.

Oczywiście umiejętności jeźdźca jest ogromny czynnik, gdy zawodnik reaguje na uniknięcie katastrofy. Zawodnik musi stosować odpowiednią ilość siły pleców i przerw przednich bez powodowania przerw, aby zamknąć. Wielu zawodników, którzy nie zostali odpowiednio przeszkoleni również tendencję do powstrzymania się od używania hamulców przednich, ale przerwy przednie stworzyć 75% rowerach siła hamowania. Rider ma tylko ułamki sekund, aby właściwy wybór. Zbyt dużo zerwania z przodu jest obawa, choć, ponieważ może to spowodować rzucił ich na kierownicy. Za dużo siły na tylnej przerwy a oponą zablokuje się przyczyną rower przesuwać zamiast przystanku. Wakacje ABS pozwalają zawodnicy złamać trudniej bez troszcząc się o zablokowanie koła.

Komputerowo sterowane przerwy ABS pozwoliłoby motocykle bezpieczniejsze poprzez zapobieganie blokowaniu opon i powodując rower poślizg spod kontroli. Podczas gdy wielu producentów w tym motocykli, BMW, japońskie firmy, a nawet Harley Davidson w końcu przyszedł około w 2008 roku do oferty ABS jako opcji bezpieczeństwa w niektórych modelach, nie ma standardu, a konsumenci często idą za opcję najbardziej przystępny. W rezultacie więcej ofiar śmiertelnych wypadku motocyklowym dochodzi co roku, które nie mają zbyt.

Badania wykazały, że anti-lock przerwy są skuteczne w zmniejszaniu liczby motocykla accidents.In rzeczywistości California Highway Patrol stwierdzono, że przerwy ABS w motocyklach zwiększa bezpieczeństwo nie bardzo, że teraz wymaga je na wszystkich swoich motocykli.

Podczas gdy niektóre podjęto starania, aby ABS łamie wymóg dla wszystkich nowych motocyklach przez National Highway Traffic Safety Administration tej pory nic się nie zaciął.

W rezultacie większość rowery sprzedawane w USA przez wielu producentów nie mają przerwy ABS i liczba wypadków wypadków motocyklowych i zgonów w dalszym ciągu rosnąć.

Wyrok Sądu Najw…

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2009 roku, sygn. akt II CSK 112/09, niepublikowany

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym za szkodę wyrządzoną przez agenta ubezpieczeniowego w związku z wykonywaniem czynności agencyjnych odpowiada zakład ubezpieczeń, na rzecz którego Agent ubezpieczeniowy działa. Z treści tego przepisu jednoznacznie wynika, że odpowiedzialność zakładu powstaje z chwilą wystąpienia szkody niezależnie od istniejącego uprzednio między zakładem a ubezpieczającym stosunku prawnego. Inaczej, wystąpienie szkody dopiero rodzi stosunek zobowiązaniowy między zakładem a ubezpieczającym.

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Jadwigi C. i Zbigniewa C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń – Spółce Akcyjnej w W. Inspektorat w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 16 września 2009 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 23 września 2008 r., oddala skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Sąd Apelacyjny w P. wyrokiem z dnia 23 września 2008 r. oddalił apelację pozwanego Zakładu Ubezpieczeń S.A. Inspektoratu w K. od wyroku Sądu Okręgowego w K., którym zasądzono od pozwanego na rzecz powodów Jadwigi C. i Zbigniewa C. kwotę 80000 zł z odsetkami tytułem wyrównania szkody wyrządzonej przez agenta ubezpieczeniowego. Sąd ustalił, że zawarł on umowę ubezpieczenia upraw rolnych na sumę przekraczającą maksymalną wysokość, i dalej, że pozwany niezwłocznie po otrzymaniu wiadomości o zawarciu tej umowy oświadczył powodom, iż jej nie potwierdza (art. 760³ k.c). Uznał, że za powstałą szkodę pozwany odpowiada na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o pośrednictwie ubezpieczeniowym (Dz. U. Nr 124, poz. 1154 ze zm.. dalej: „ustawy”, bądź „ustawy o pośrednictwie”).

Skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego – oparta na podstawie pierwszej z art. 398³ k.p.c. – zawiera zarzut naruszenia art. 11 ust. 1 ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym, i zmierza do uchylenia tego wyroku oraz oddalenia powództwa.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Istota zarzutu skargi kasacyjnej sprowadza się do twierdzenia, że Sądy niższej instancji z naruszeniem art. 11 ust. 1 ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym przyjęły, że powodom przysługuje wobec skarżącego roszczenie o naprawienie szkody, którą ponieśli w wyniku zawarcia umowy ubezpieczenia upraw rolnych nie wiedząc o przekroczeniu zakresu umocowania. Zdaniem skarżącego nie łączy go z powodami żaden stosunek zobowiązaniowy.

Skarżący pomija, podnosząc przytoczony zarzut, że przewidziana w art. 11 ust. 1 ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń ma charakter deliktowy.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym za szkodę wyrządzoną przez agenta ubezpieczeniowego w związku z wykonywaniem czynności agencyjnych odpowiada zakład ubezpieczeń, na rzecz którego Agent ubezpieczeniowy działa. Z treści tego przepisu jednoznacznie wynika, że odpowiedzialność zakładu powstaje z chwilą wystąpienia szkody niezależnie od istniejącego uprzednio między zakładem a ubezpieczającym stosunku prawnego. Inaczej, wystąpienie szkody dopiero rodzi stosunek zobowiązaniowy między zakładem a ubezpieczającym.

Zakład ubezpieczeń za szkodę wyrządzoną przez agenta odpowiada na zasadzie ryzyka. Oznacza to, że nie może zwolnić się od tej odpowiedzialności wykazując, że nie ponosi winy w wyborze agenta. Artykuł 11 ust. 1 ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym wprost wyłącza taką możliwość.

Warunkiem powstania obowiązku zakładu ubezpieczeń naprawienia szkody na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym jest wykazanie istnienia trzech przesłanek, mianowicie: szkody, faktu, który spowodował tę szkodę oraz związku przyczynowego między szkodą a faktem. Szkoda warunkuje odpowiedzialność zakładu jedynie wówczas, gdy agent wyrządził ją w związku z wykonywaniem czynności agencyjnych.

Skarżący nie kwestionuje, że wskazane przesłanki zostały wykazane, co czyni bezzasadnym podniesiony przez skarżącego zarzut naruszenia art. 11 ust. 1 ustawy o pośrednictwie ubezpieczeniowym.

Z tych przyczyn orzeczono, jak w wyroku.